En man i 25-årsåldern dömdes vid Uddevalla tingsrätt tidigare i år till fängelse för våldtäkt. Händelsen ska ha skett på en fest i maj i år i vårt område. Mannen överklagade domen till Hovrätten som nu upphäver tingsrättens dom.
Uddevalla tingsrätt dömde mannen för våldtäkt med tilläggsrubricering mindre grovt brott, till ett års fängelse samt att betala 85 000 kronor i skadestånd till målsägande. Mannen överklagade domen till Hovrätten som idag kom med sitt beslut.
Hovrätten skriver i sitt beslut att man har tagit del av samma bevisning som tingsrätten samt förhören som hölls där. Hovrätten instämmer inte i tingsrättens bedömning att målsägandens berättelse har varit “fri från svårförklarliga inslag och att den helt och hållet stöds av vittnenas uppgifter”.
Det som krävs för en fällande dom i mål om sexualbrott är att domstolen genom den utredning som har lagts fram finner det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Enbart en målsägandes berättelse utgör normalt inte tillräcklig bevisning.
Enligt Högsta domstolen kan dock en trovärdig berättelse från målsägandens sida i förening med vad som i övrigt kommit fram – t.ex. vittnens iakttagelser av hur målsäganden betett sig efter händelsen – vara tillräckligt för en fällande dom. Det förhållandet att en utsaga är klar, lång och detaljrik kan vara tecken på att den är sann, men det saknas egentligt stöd för att anse att konstansbrister, dvs. när en utsaga skiljer sig mellan olika förhör, är ett tecken på bristande tillförlitlighet.
Hovrätten för Västra Sverige upphäver tingsrättens dom mot mannen gällande våldtäkt. Hovrättens dom kan överklagas till Högsta domstolen.
Tidigare nyhet:
Dömd för våldtäkt på fest